ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Проект С.В.И.П.Е.Р.

Официальный интернет-портал правовой информации

Всероссийская перепись слепоглухих

 

Для  записи  на  личный  прием  граждан  к  руководителю  (исполняющему обязанности руководителя) ОГБУЗ "Томского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями", необходимо обратиться по телефону +7 (3822) 47 03 98, либо по электронной почте: hiv@aidscenter.ru. Прием ведется по понедельникам (за исключением праздничных дней) с 15:00 до 16:00

Прием в отделение Диспансерного наблюдения и лечения осуществляется по предварительной записи. Необходимо при себе иметь Паспорт гражданина РФ с регистрацией по Томской области и СНИЛС. Запись на прием осуществляется с понедельника по пятницу с 13:00 до 15:00 по телефону +7 953 920-63-99

Социологическое Исследование, Посвящённое Этико-Правовым Проблемам Биомедицинских Технологий PDF Печать E-mail


Журнал "Проблемы репродукции" 2001, №6.
Л.Ф. Курило, П.А. Боркина, Е.М. Гришина, В.Л. Ижевская, Т.В. Остроумова,
А.П. Савельева, Т.М. Сорокина, В.Б. Черных, Л.В. Шилейко, Е.И. Ярославцева.
Медико-генетический научный центр РАМН, Москва


Успехи фундаментальных наук (в первую очередь молекулярной биологии, генетики, цитологии и эмбриологии), разработка и широкое внедрение в медицинскую практику биомедицинских технологий ставят ряд морально-этических и правовых вопросов, связанных: с ответственностью ученого и врача перед обществом за свою профессиональную деятельность, с регулированием использования биомедицинских технологий и последствиями их применения (социальными, экологическими, медицинскими) [1-19]. Этико-правовые вопросы, с определенной спецификой, возникают и при использовании репродуктивных технологий, и при медико-генетическом консультировании, генотерапии, в области трансплантологии и др. [1-6, 8-16, 19, 20]. С 1997 г., после рождения клонированной овечки Долли, по всем странам прошли широкие дискуссии относительно этичности клонирования человека. В январе 1998 г. Советом Европы был предложен для подписания Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с использованием достижений биологии и медицины [7], запрещающий клонирование человека.
В ноябре 1998 г. были опубликованы два сообщения из США о получении из доимплантационных эмбрионов человека (созданных in vitro для лечения бесплодия, но не затребованных) [21], а также из материала абортуса [22] эмбриональных стволовых клеток (ЭСК), их культивировании и выделении линий разных типов клеток. Эти сообщения вызвали по всему миру лавину дискуссий и публикаций, касающихся этико-правовых проблем использования эмбрионов человека для получения ЭСК [17, 23, 24].
Решение биомедицинских этических вопросов относительно новая и сложная задача. Оно может быть достигнуто только при совместных усилиях специалистов разного профиля, включая медиков, правоведов, философов, теологов, социологов при условии широкого информирования общества относительно этико-правовых проблем биомедицинских технологий и понимания членами общества необходимости их решения [1-20, 23].
Одним из методов оценки общественного мнения и подходов к информированию общества по определенным вопросам (в данном случае - этико-правовым проблемам некоторых медицинских биотехнологий) является анкетирование с последующим анализом полученных результатов. Лабораторией генетики нарушений репродукции МГНЦ РАМН в 2000 г. было проведено социологическое исследование путем анкетирования с целью выяснения общественного мнения и степени информированности членов общества относительно использования в практической медицине некоторых биомедицинских технологий, возникающих при этом этико-правовых проблем и путей их решения. Было роздано 315 анкет, ответ получен на 167.
Из числа ответивших 1/3 составили мужчины и 2/3 - женщины. Около 83% респондентов имели законченное высшее образование, около 46% - степень кандидата или доктора наук; 67% ответивших имели медицинское или биологическое образование. Более 84% респондентов были в возрасте от 21 до 50 лет. По национальности около 92% составляли русские; по вероисповеданию - свыше 35% считают себя православными; по 1,2% респондентов являются мусульманами, католиками или протестантами; более 48% относили себя к иной религии или оставляли вопрос без ответа. Около 2/3 ответивших имели 1-3 детей, 1/3 - не имели детей.
Одним из основных правил биомедицинской этики является правило получения от пациента информированного добровольного согласия (ИДС) (правильнее - письменного) до проведения биомедицинских процедур [3, 4, 10-12], что отражено в 5-й статье Конвенции о правах человека и биомедицине (Совет Европы, Страсбург,1996; далее - Конвенция [7], во 2-м пункте 21-й статьи Конституции РФ (1993) и в 32-й статье "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" (1993), неполно сформулированной. 54% и около 53% респондентов считают, что ИДС достаточно для правовой защиты и врача и пациента соответственно; около 1/3 ответивших придерживаются мнения о том, что одного ИДС недостаточно для правовой защиты как врача, так и пациента, требуются законодательные документы. Затруднялись ответить на этот вопрос более 10%. На вопрос о форме, в которой должно быть зафиксировано ИДС пациента на проведение медицинской процедуры, около 37% считают приемлемой письменную форму, около 22% - заверенную нотариально; 1,2% на поставленный вопрос затруднились ответить.
При обсуждении путей регулирования принципа соблюдения медицинских показаний для выполнения разного рода медицинских вмешательств около 55% положительно высказались за создание общего закона по данному вопросу; около 37% респондентов допускают достаточным создание подзаконного акта (например, приказа Минздрава РФ). Около четверти участников опроса затруднялись или не ответили на этот вопрос.
В отечественной литературе уже около 10 лет выдвигаются для обсуждения этико-правовые проблемы применения репродуктивных технологий (РТ) в медицине [1-4, 6, 10-16, 20], что, по-видимому, обусловило несколько большую информированность респондентов по данному вопросу по сравнению с обсуждением проблемы технологии ЭСК человека. На вопрос о том, следует ли на уровне закона предусмотреть правовую защиту врача и пациента при выполнении определенных процедур, связанных с осуществлением РТ, большая часть опрошенных ответили положительно, т.е. за необходимость установления на уровне закона правовой формы регулирования при решении следующих вопросов РТ: а) об определении числа переносимых в матку эмбрионов после экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) - более 78%; б) о судьбе неиспользованных для данной супружеской пары после ЭКО эмбрионов (77%); в) о сроке криоконсервации половых клеток и эмбрионов человека (около 70%); г) о запрете финансовой выгоды (продаже гамет и эмбрионов человека при использовании "суррогатного материнства" и пр.) - 60,2%; д) об определении и е) о соблюдении профессиональных стандартов (89,2 и 89,8% соответственно); ж) о гарантиях безопасности (для пациента) использования репродуктивных технологий (84,5%). В среднем около 10% респондентов затруднялись ответить, и 1-2% - не ответили на предложенные вопросы.
При рассмотрении некоторых этико-правовых вопросов искусственной инсеминации женщины спермой донора около 66% считают необходимым обеспечить правовую защиту пациента через законодательное решение о сроке использования спермы донора и 87,1% - законодательно решить вопрос о числе инсеминаций спермой одного донора (чтобы избежать в будущем кровнородственных браков среди потомства). 24,2 и 22,4% соответственно затруднялись ответить на этот вопрос; 6,8 и 6,2% соответственно не считали целесообразным решать эти проблемы через создание соответствующих законов. По 2% участников анкетирования не ответили на эти вопросы.
Вопрос о статусе эмбриона человека, т.е. на каком сроке развития его следует рассматривать как человеческое существо, личность, жизнь которого защищена законодательно, широко обсуждается на международных симпозиумах, но не решен до настоящего времени. Несмотря на это, институтами по биомедицинской этике ведущих международных организаций предложено во внутреннем законодательстве стран определить позицию относительно эмбриона человека и его защиты. В России эта важнейшая биомедицинская этическая проблема поднимается в единичных публикациях [1, 2, 6, 11-15]. Большинство конфессий подчеркивают, что с момента зачатия эмбрион является человеческой личностью. Русская Православная церковь [14, 16] "... Зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно" [14, 16]. Согласно 2-му пункту статьи 17 Конституции РФ (1993) "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".
В связи с вышесказанным, понимая сложность этой проблемы, мы все-таки поставили на обсуждение вопрос о том, необходимо ли предусмотреть правовую защиту эмбриона человека на уровне закона или приказа Минздрава РФ по ряду проблем.

a.                  Относительно определения числа переносимых в матку эмбрионов человека после ЭКО - 47,9% респондентов высказались за создание соответствующего закона; 37,7% - за создание приказа Минздрава РФ.

b.                  О запрете селекции эмбрионов (уже имплантированных после ЭКО в матку, которую проводят с целью уменьшения числа плодов для снижения риска осложнений при многоплодной беременности) - 35,9% за законодательное решение, 27,5% считают для регулирования такого вопроса достаточно приказа Минздрава РФ. Требующим обсуждения и решения является вопрос об определении судьбы эмбрионов человека (ЭЧ), оставшихся неиспользованными супружеской парой. В мире считают, что судьбу неиспользованных после ЭКО эмбрионов решают родители. Определены 3 варианта их решения (см. пункты в, г, д):

c.                   Передача таких эмбрионов другой бесплодной супружеской паре на безвозмездной основе. О необходимости разработки соответствующего закона высказалось 52,7%, за регулировку данного процесса приказами Минздрава РФ - 31,7%.

d.                  Передача ЭЧ для исследований, целью которых является отработка условий культивирования и диагностики у данного эмбриона наследственного заболевания (проведение преимплантационной диагностики). За регулирование этого пункта законом высказались 47,3% ответивших, приказом Минздрава РФ - 35,9%.

e.                   Разрушение ЭЧ после определенного срока криоконсервирования (или без такового) - за то, чтобы это решение регулировалось законодательно высказались 49,7% респондентов; 35,3% считают, что достаточно приказа Минздрава РФ.

f.                   Соблюдение сроков криоконсервации ЭЧ должно регулироваться законом РФ, полагают 42,5%, приказом Минздрава РФ - 41,9%.

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что около половины респондентов предпочитают законодательно решать проблемы защиты эмбриона человека, и 32-42% (см. пункты в, г, д, е) - через приказы Минздрава РФ. Доля респондентов (в %), которые затруднялись ответить на поставленные вопросы или оставили их без внимания, превышала 15%. Такая реакция может иметь несколько объяснений: возможно, часть этих респондентов не интересуются данными вопросами, либо у них недостаточно информации для формирования своей точки зрения. Следует напомнить, что в опросе участвовало 67% людей с медицинским или биологическим образованием, т.е. тема поставленных вопросов не является для них совсем неизвестной.

Как было сказано выше, с ноября 1998 г. в мире широко развернулось обсуждение этических и правовых вопросов относительно технологии ЭСК человека: морально ли использовать эмбрионы человека (даже если они должны быть разрушены как не затребованные для лечения бесплодия) для получения из них эмбриональных стволовых клеток (ЭСК), способных дать в культуре in vitro разные типы клеток и тканей, которые могут быть применены при лечении ряда заболеваний (крови, мышц, нервных клеток и т.д.). Для выделения ЭСК планируют использовать не затребованные для лечения бесплодия эмбрионы, полученные при ЭКО, в основном на стадии бластоцисты (т.е. на сроках 5-6 дней развития, до имплантации) [21]. Технически возможно и получение ЭСК из материала от медицинских абортов (т.е. после искусственного прерывания беременности) [22]. В некоторых западных странах допускают применение для этих целей не затребованных при репродуктивных технологиях эмбрионов, которым предстоит быть разрушенными. В США эти исследования не разрешают проводить за счет бюджета, но допускают за счет частного финансирования.
Около 43% считают правомерным проведение таких исследований с эмбрионами человека на деньги налогоплательщиков, 30% не одобряют таких исследований. Большая доля (45,5%) респондентов допускает технологию ЭСК с использованием эмбрионов человека при частном финансировании. Среди респондентов 43,7% не видят разницы (в этическом плане) между получением ЭСК из незатребованных эмбрионов после ЭКО и полученными от эмбрионов-плодов при медицинском прерывании беременности (абортах до 12-й недели беременности). Примерно 20% участников анкетирования затруднялись ответить на эти три вопроса.
Среди респондентов 38,9% считают морально оправданным разрешение (на уровне закона или подзаконных актов) на то, чтобы невостребованные эмбрионы человека были разрушены, 45% морально оправдывают разрешение на использование невостребованных эмбрионов для фундаментальных исследований; 60,5% считают моральным разрешение на использование таких эмбрионов (в виде ЭСК или иных технологий) в лечебных целях.
Примерно 44% респондентов считают оправданным во имя здоровья человеческого существа разрушение и использование эмбриона человека; 19,8% не согласны с таким мнением; более 30% затруднились ответить. Около 56% участников анкетирования считают морально оправданными исследования на ЭСК человека; более 13% такие исследования не поддерживают и около 24% затруднились ответить.
Более 50% ответивших не поддерживают возможность создания законодательных актов, запрещающих исследование ЭСК человека (полученных из эмбрионов); около 20% высказались за законодательный запрет таких исследований.
Высказанные мнения относительно использования эмбрионов человека для получения ЭСК свидетельствуют о падении ценности человеческой жизни в обществе, утилитарности взглядов на эмбрион человека, слабой информированности относительно обсуждения и решения этических проблем на международном уровне, сложной формулировке вопросов. Обсуждение этико-правовых проблем технологии ЭСК человека оценивается специалистами как одно из важнейших событий XXI столетия [17, 24]. Дискуссии свидетельствуют о необходимости определить этические границы и принципы, которыми необходимо руководствоваться при проведении исследований ЭСК человека с учетом фундаментальных социальных ценностей [17, 24].
Примерно 58% одобряют "Запрет создания эмбрионов человека в исследовательских целях" (2-й пункт 18-й cтатьи Конвенции о правах человека и биомедицине, Страсбург, 1996) [7]. 21% респондентов высказались против такого запрета. Более 1/5 анкетированных затруднялись ответить или не ответили на оба этих вопроса.
На вопрос о том, оправдывает ли прогресс биомедицинских знаний и соответствующих им действий возникновение побочных последствий (например, загрязнение окружающей среды, развитие устойчивости микрофлоры к антибиотикам и пр.), около 20% ответили положительно; около 45% считают такой прогресс неоправданным и примерно 23% затруднились ответить.
Перед участниками анкетирования был поставлен важный медико-генетический вопрос о том, одобряет ли респондент проведение в некоторых медицинских учреждениях процедуру определения пола плода без медицинских на то показаний для того, чтобы проинформированные родители сохранили беременность лишь желаемым полом плода. 14-я статья Конвенции [7] не допускает "...использование медицинских технологий, направленных на оказание помощи в продолжении рода в целях выбора пола будущего ребенка, за исключением случаев, когда это делается с тем, чтобы предотвратить наследование этим ребенком заболевания, сцепленного с полом" [7], например миодистрофия Дюшенна, гемофилия и др. Лишь 18% одобряют выбор пола плода без медицинских показаний; более 70% не поддерживают такую практику, 8% затруднились ответить.
На актуальный вопрос - одобряете ли Вы возможность клонирования человека? - более 63% респондентов ответили отрицательно; около 14% - за такое клонирование и такое же число опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.
Примечательно разделились голоса в вопросе об отношении к абортам (до 12 недель беременности). За запрет таких абортов высказались 7% респондентов; 34,8% считают, что согласие на аборт является личным делом женщины; 30,6% ответивших считают, что вопрос об аборте должны решать оба супруга. Лишь 15,6% респондентов согласны ограничить проведение абортов до 12 недель беременности узкими рамками обоснований; 4,2% затруднились ответить; 2,4% участников анкетирования высказали иное мнение.
Приведенные результаты свидетельствуют о сложности обсуждаемых проблем, поскольку участвующие в исследовании респонденты нередко затруднялись в выборе ответа. Это говорит и о недостаточном обсуждении в обществе поставленных в данном сообщении этико-правовых проблем. Общественность раньше или позже придет к пониманию необходимости решения возникающих при использовании биомедицинских технологий этико-правовых проблем, к пониманию того, что общество должно охранять социальные, конфессиональные, экологические и другие нормы в интересах сохранения своего здоровья [17, 19].
Эти проблемы активно обсуждаются и решаются во многих зарубежных странах. Поскольку Россия входит в международное сообщество, она не может изолироваться от решения этико-правовых проблем международного значения. Мы благодарим всех респондентов за участие в данном социологическом исследовании и приносим свои извинения за несовершенство формулировки поставленных вопросов.